Обсуждение:Международный социально-экологический союз

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Инкубатор: Международный Социально-Экологический Союз[править код]

Доброго дня! Может ли кто-то проверить созданную статью и сделать рекомендации по редактированию перед размещением? Square81 (обс.) 18:44, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Рассмотрение статьи в инкубаторе[править код]

Перенесено со страницы Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы. --Томасина (обс.) 20:05, 3 декабря 2018 (UTC)

Доброго дня!

Кто-нибудь, подскажите, пожалуйста, есть ли смысл ждать рассмотрения отредактированной статьи в инкубаторе после удаления в основном пространстве? Сколько может длиться ожидание? Не влияет ли на сроки рассмотрения очевидная значимость предмета статьи? Речь идёт о Международном Социально-экологическом Союзе Инкубатор:Международный Социально-экологический Союз . Даже в мыслях не было никакой "рекламы" при создании статьи, просто 24 декабря наш Союз отпразднует тридцатилетие, и хотелось заполнить к этой дате очевидный пробел Википедии - согласитесь, старейшая на постсоветском пространстве экологическая организация с международным статусом обладает энциклопедической значимостью, тем более, что достаточное количество источников самого разного масштаба подтверждает это.

Буду признателен, если кто-то поможет создать или создаст статью, любого объёма. Square81 (обс.) 07:08, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Википедия никуда не спешит и юбилеи ей безразличны, ВП:ЧНЯВ и ВП:НУ. Соглашаться с наличием значимости здесь не принято, её полагается доказывать. Надлежащих доказательств значимости в статье я не вижу, поэтому прошу Вас сюда в обсуждение представить ссылки на два-три (не более!) независимых источника, достаточно подробно описывающих организацию. Прежде чем это сделать, пожалуйста, осознайте правило ВП:ОКЗ и ознакомьтесь с эссе ВП:ТРИ. --Томасина (обс.) 11:03, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Томасина, благодарю Вас! Я стараюсь ориентироваться на источники, которые до меня кто-то включал в другие статьи и они получали статус стабильных. Поэтому мне сложно понять, почему, например, достаточно подробные данные Агентства Социальной Информации https://www.asi.org.ru/wp-content/uploads/2013/06/SOTSIALNYJ-KALENDAR-DEKABR-2005.pdf или нахождение организации в энциклопедическом словаре https://books.google.ru/books?id=pmkoAQAAIAAJ&q=%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD+%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C+%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9+2006&dq=%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD+%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C+%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9+2006&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjb88XZn4HfAhXCCSwKHfUkAYoQ6AEILTAB надлежащими доказательствами значимости не считаются. А источников реально много, так что ещё два из тех, на которые ссылаются стабильные версии статей Википедии: https://nsportal.ru/shkola/ekologiya/library/2011/11/22/ekologicheskie-prazdniki-dekabrya http://okrlib.ru/proekty/ekologiya/poleznye_ssylki/vsemirnye_ekologicheskie_organizacii/ (вместо nsportal сначала был проект "Виперсон", но он, оказывается в "чёрном списке", несмотря на многократные упоминания в статьях; а государственные библиотеки сплошь и рядом дают информацию о МСоЭС). Если Википедии безразличны юбилеи, то искренне ли она любит памятники? :-) Надеюсь, меня не заблокируют за этот спонтанный юмор. Square81 (обс.) 13:30, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Не заблокируют. Пожалуйста, не переносите подпись на другую строку, ставьте ее сразу после окончания своей фразы. Не надо ориентироваться на источники в других статьях, ориентируйтесь на правила. Энциклопедический словарь хорошо, хоть вы и кривую ссылку дали и в статье плохо ссылку оформили. Календарь не годится, это заказуха. Ещё что-то есть конкретное? --Томасина (обс.) 15:01, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Томасина, есть: СПРАВОЧНИК: Научные организации Российской Федерации, взаимодействующие организационно или по исследовательским тематикам с МПР России. РусКонсалтингГрупп, 2006. - 199 с. https://books.google.ru/books/about/%D0%A1%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%9E%D0%A7%D0%9D%D0%98%D0%9A.html?id=kzZIAQAAIAAJ&redir_esc=y http://www.climatenetwork.org/profile/member/russian-socio-ecological-union https://www.mott.org/grants/social-ecological-union-international-general-purposes-199900494/ А если поискать в Гугл Книгах по запросам "МСоЭС", "Международный Социально-экологический Союз", "SEU Ecological International" и т.д. - можно найти массу литературы разных лет с информацией о Союзе! Square81 (обс.) 16:06, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Если значимы только энциклопедические издания, то, например, ещё: The Environment Encyclopedia and Directory 2001, 3rd edition. Square81 (обс.) 06:38, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

А если не исключены монографии, тогда пример такой: Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы. Square81 (обс.) 06:38, 3 декабря 2018 (UTC) Томасина, а по каким признакам данные Агентства Социальной Информации определены Вами как "заказуха"? Если по причине поздравительного раздела, то для меня странно, что одним из немногочисленных источников в статье "Охота и охотничье хозяйство" (а Вы имеете к ней отношение, насколько я понимаю) стала юбилейная публикация. Кстати, этот сайт по определению полезен в контексте информации о МСоЭС. Square81 (обс.) 18:04, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Не забывайте подписываться :) Вы читали правило ВП:АИ? Энциклопедические источники - лучшие, за ними следом научные работы (мнографии, статьи) от признанных специалистов по профилю. Что там в справочнике, я не вижу, оценить не могу, является ли это достаточно подробным описанием. Статья к типаюбилею оценена как "заказуха" по содержанию, в ней чётко читается "мы", типичный пресс-релиз и ровно ноль уникальной полезной информации. К журналу "Охота и охотничье хозяйство" я не имею ни малейшего отношения, с источниками там да, грустновато.
Однако вернемся к Вашей статье. Она выглядит рекламной, потому что написана по внутренним источникам, при этом истории как таковой (в отличие от журнала, которому уже шестьдесят лет) у организации толком пока нету, одни только лозунги и похвальбы. Поэтому просьба такая: возьмите два-три действительно хороших (авторитетных и наиболее подробных) и действительно независимых источника и попробуйте написать версию статьи, опираясь исключительно на эти источники. После этого возьмите ещё два-три источника похуже и дополните эту новую статью по ним (если будет чем), эти источники могут быть и новостными, но снова непременно независимыми. Интервью, сведения "со слов причастных" не годятся. Посмотрим, что пишут об организации (а не то, что она сама хочет, чтобы о ней писали). И тогда зовите посмотреть новый черновик. Чтобы позвать, достаточно в тексте Вашей реплики упомянуть мой ник с викификацией, так, как я сейчас позову Вас: У:Square81. Видите вверху экрана оранжевое уведомление? Да, постарайтесь пока обойтись без "страниц-профилей" вроде этой, там чаще всего тоже размещается собственная анкета. --Томасина (обс.) 15:37, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

У:Томасина, после Вашего ответа я уже не сомневаюсь, что МСоЭС будет писать обращение в Фонд Викимедиа на предмет свободы и объективности русской версии проекта Википедия.
"Статья к типаюбилею оценена как "заказуха" по содержанию, в ней чётко читается "мы", типичный пресс-релиз..." - то, что Вы "чётко" прочитали, на деле является взятой в кавычки цитатой, в остальном текст о МСоЭС абсолютно нейтрален. Далее, я не утверждал, что Вы имеете отношение к журналу "Охота и охотничье хозяйство", однако статья о нём перечислена среди тех, которые Вы создали или существенно переработали. А источников там два - сайт самого журнала (не внутренний материал?) и ссылка на юбилейную публикацию о редакторе журнала, после второго предложения которой - "Мы от души присоединяемся к поздравлениям и с удовольствием предоставляем слово его коллеге и другу, биологу-охотоведу, заведующему кафедрой фундаментальной экологии и природопользования МНЭПУ Вадиму Васильевичу Дежкину" - автор пишет замечательный текст, насыщенный местоимениями "я", "он" и даже "мы". Отмеченный мной факт, что на том же сайте учреждённого нашим Союзом ЦОДП есть похожая по настроению, но более документальная публикация о МСоЭС, Вы предпочли проигнорировать, затем сведя историю МСоЭС к "лозунгам и похвальбам". На это я Вам порекомендую изучить хотя бы Википедию - те многочисленные статьи, где Союз, его деятельность и литература почему-то упоминаются. Равно как наши материалы и мнения постоянно упоминаются в СМИ: АиФ, ПолитРу, Regnum, ТАСС и т.д. А по-другому и быть не может, наш актуальный формат - экспертно-просветительское сообщество, не без практических результатов, если что. Я сокращу статью с учётом Вашей просьбы, на данный момент выбор мой небогат, на том спасибо. А время покажет! — Эта реплика добавлена участником Square81 (о • в) 18:04, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Подписывайтесь. МСоЭС может сколько угодно писать в Фонд, он не имеет никакого отношения к контенту Википедии, только учтите, что сутяжничество здесь не любят. Если Вы полагаете, что журнал "Охота и охотничье хозяйство" не обладает энциклопедической значимостью, Вы вправе вынести его на удаление с аргументами. Если Вам не нравится качество статьи, Вы можете доработать её. В остальном читайте ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО. Далее. Мы находимся в Инкубаторе, который предназначен для освоения новичками правил и вики-разметки на собственных статьях. Никто здесь не будет за Вас ничего искать и ничего писать. Станут ли это делать в основном пространстве - не знаю, это теоретически возможно, хотя и сомнительно. Но статью уже однажды удалили за рекламный характер, и если Вы оставите ее в таком виде, как сейчас, её удалят снова по тому же основанию, а после третьего-четвертого раза могут и защитить от создания. Поэтому если Вы хотите, чтобы статья в Википедии была, Вам выгоднее прислушаться к советам опытного редактора и делать так, как нужно. И наконец: в правиле ВП:Значимость нет ничего о том, что какие-то организации имеют право на статью в Википедии, если "ваши" мнения постоянно упоминаются где ни попадя (на самом деле это не так, у Вас изнутри взгляд замыленный, снаружи это выглядит немного иначе). Критерий только один: достаточно подробные описания в независимых авторитетных источниках. И, на всякий случай, весь пиар из статьи будет вычищаться каждым, кто его заметит. Порядки здесь такие. Помимо уже названного чтения, предлагаю Вам ВП:КИ и снова ВП:НУ. Томасина (обс.) 19:46, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

У:Томасина, я последовал Вашей просьбе: в статье с тремя источниками теперь отображён энциклопедический и справочный текст. А также сообщается об актуальном формате МСоЭС и даны ссылки на официальный сайт с архивом - надеюсь, что это не крамольно. Square81 (обс.) 22:08, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Ну вот, тут уже есть с чем работать. Вы досуха выжали эти три источника? Замечания по существующему тексту:
  • слово "рождённая" выбивается из стиля, "созданная" или т.п. будет лучше
  • Про "актуальный формат" это вы откуда взяли - с сайта организации или другого аффилированного источника? Тогда измените конструкцию с "позиционируется" на "позиционирует себя" или подобную и дайте сноску.
  • Я не вижу необходимости в разделе "См. также", он Вам зачем?
  • Не надо включать в список литературы те позиции, которые уже есть в составе примечаний, каждый источник описывается лишь один раз.
  • Зачем ссылка на архивный сайт?
В курсе ли Вы, что из вкладки "История" Вы можете посмотреть бывшее состояние статьи на любой момент? Сравните то, что стало, с тем, что было, и еще с вот этим "образцом": ВП:ИП:О.
Энциклопедические источники задали нам формат и определили рамки, теперь мы можем перейти к другим источникам. Что можно получить из научных публикаций, есть такие? Есть ли что-то в прессе? Разумеется, независимые. Томасина (обс.) 09:50, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, посмотрите, пожалуйста, Википедия:Оформление обсуждений про то, как оформлять переписку "лесенкой". Томасина (обс.) 09:52, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • У:Томасина, отредактировал по замечаниям. Архив считаю необходимостью, потому как это, по сути, официальный сайт до 2016 года, там вся история Союза, ссылки на ресурсы, документы и т.д. Разумеется,сообщений в прессе предостаточно. А какие имеются в виду научные публикации - наших экспертов или сторонние со ссылками на МСоЭС? — Эта реплика добавлена участником Square81 (о • в) 10:43, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Я пока не усматриваю необходимости в этом архиве, но хотя бы ссылку оформите как полагается, пожалуйста. Независимые публикации - это по определению НЕ от "ваших экспертов", но сейчас это второстепенный вопрос. Главное, нужны не ссылки на МСоЭС, а хоть сколько-то информативные описания самой организации. Я понимаю, что сейчас это самый сложный момент, при конфликте интересов всегда именно его сложнее всего преодолеть. Но Вам нужно научиться различать публикации/сведения об МСоЭС от сведений о других вещах с опорой на МСоЭС. Постарайтесь занять позицию стороннего читателя, задавайте себе вопрос - о чём написано в этом предложении/абзаце? --Томасина (обс.) 10:54, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Мы вплотную подобрались к такому сложному понятию, как оригинальное исследование, ВП:ОРИСС. Грубо говоря, это когда автор статьи пишет нечто, до чего он сам додумался (сам придумал). Это недопустимо в Википедии (не буду сейчас объяснять почему), мы не пишем здесь никаких новых знаний/мыслей, мы собираем только уже опубликованные где-то ранее. Поэтому всякого рода логические выводы очень опасны. К примеру, если эксперт МСоЭС где-то сказал, что "Россия - родина слонов", написать в статье о том, что это мнение МСоЭС - орисс, домыслы; фактически лишь некий специалист нечто сказал, но из этого не следует, что организация имеет такое мнение (а строго говоря, и про эксперта такого сказать нельзя - может, пошутил, или соврал, или послышалось). На все подобные вещи нам нужен источник, который недвусмысленно напишет, что вот, мол, МСоЭС считает, что слоны зародились в России. А поскольку написать такую чушь может абы кто, мы и ищем источники достаточно авторитетные. Томасина (обс.) 11:03, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Союз играет весомую роль среди неправительственных экологических организаций, с позиций экологического права находясь на одном уровне с Гринпис, Всемирным фондом дикой природы, Международной ассоциацией «Зелёный крест», Международным фондом защиты животных и рядом других организаций. Главная идея создания МСоЭС – собрание, сближение людей, которым не безразличны природа и культура, настоящее и будущее человечества. Муратбакиева С. М. Международные экологические организации // Молодой ученый. — 2016. — №9.1. — С. 50-52. Анисимов В.П. Проблемы современного международного экологического права и способы их решения // Вестник РГГУ. - № 4 (47). - 2010. - С. 119. Политические установки МСоЭС - взвешенная позиция, поскольку становление его международной структуры происходило в связи с распадом СССР. Влияние идеологических установок на общественное мнение достигается благодаря включению в состав Союза региональных экологических организаций. Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегия государства, управленческие решения / Отв. ред. И.А.Халий. — Москва: Институт социологии РАН, 2006. — С. 252, 255. - 272 с. ISBN 5-89697-109-5 В конце 2000 года МСоЭС вошёл в коалицию под названием «Народная ассамблея», учредителями которой стали также Международное добровольное историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал», Московская Хельсинкская группа, Центр развития демократии и прав человека, Международная конфедерация обществ потребителей, Общероссийское общественное движение «За здоровую Россию», Союз журналистов России и Фонд защиты гласности. Целью коалиции стало налаживание взаимодействия между организациями разного профиля для решения крупных комплексных задач - например, для организации переговоров между структурами власти и организациями гражданского общества. http://www.seu.ru/cci/lib/books/mir/13.htm Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / под ред. Л. И. Якобсона. — Москва: Вершина, 2008. -С. 225-226. — 296 с. — ISBN 978-5-9626-0622-4. Союз представляет собой экологическую сеть с налаженными потоками информации и конкретными делами, сближая экологические организации и отдельных экспертов в различных областях, касающихся охраны и восстановления окружающей среды обитания. Наибольшее внимание среди проблем уделяется экологически безопасной ракетно-космической деятельности, ядерной и радиационной безопасности, здоровью детей, экологическому образованию, влиянию общественности, защите экологических прав, сохранению уникальных природных территорий. Этика и экология. - Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2010. - С. 212-213. – 368 с. ISBN 978-5-98769-072-7 Square81 (обс.) 08:40, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]

                          • Ну вот, то, что надо. Два замечания.
                            1) Не забывайте, что мы не имеем права копировать чужие тексты, если только на это нет ясного специально оформленного разрешения; мы должны изложить мысли своими словами. Это важно, потому что куски, нарушающие авторское право, подлежат немедленному удалению. Или оформляйте заимствованные тексты как цитаты, если это уместно и необходимо.
                            2) Подумайте, как толково это все вписать в структуру статьи, возможно, понадобится отдельный раздел для оценок и т.п. Текст в итоге, Вы понимаете, должен быть логичным и связным.
                            Делайте, возможно, найдется что-то еще. Когда в целом статья будет собрана, настанет пора дополнения по собственным источникам - сайт и его старая версия. Оттуда берём исключительно фактические данные вроде даты основания, организационно-правовой формы, руководства, состава членов и пр. На эти данные ставите сноски, так у вас и "архивный" сайт из списка ссылок переместится в примечания. А вот миссии, задачи, рапорты о достижениях и прочая мишура нам не нужны, если о них не пишет никто независимый. Томасина (обс.) 10:11, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                          • Когда будете ссылаться на старый сайт, озаботьтесь архивированием его страниц, на случай, если сайт сдохнет. Можете использовать любой из популярных веб-архивов, я предпочитаю https://archive.org/. Не забывайте давать ссылку на архив в шаблоне Cite web. Меня отдельно интересует история с ликвидацией организации и реинкарнацией в новой форме. Если на это есть хоть какие-то внятные источники, это следует указать в статье, здесь даже интервью сгодятся. Томасина (обс.) 10:27, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                            • Томасина, спасибо, отредактировал. Достаточно ли бюллетеня, на который я сослался? Он 2017 года, но со ссылкой на организацию "Медики за экологию" с первичным приглашением в SEU-International. Square81 (обс.) 15:31, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                              • И всё испортили. Напихали в статью агитпропщины, панегириков и безосновательных оценок, то бишь орисса. Всё это рекламно-пропагандистский стиль, которого надо постараться избежать. За это и удаляют. Я понимаю, что трудно, поэтому и не рекомендуется писать статьи, находясь в конфликте интересов. Попробуйте представить себе, что вы люто ненавидите эту организацию и её деятельность и вообще всех экологов. И исправьте текст так, чтобы я в это поверила. Приглашения сжечь, даже через третьи руки. Последний абзац убрать, тащить такое из офсайта я не разрешала, только факты. Так и быть, вот вам пример: "Эффективность и уникальность организации были отмечены в 1995 году в связи с 50-летием ООН, когда МСоЭС было присвоено «звание» «Образцового сообщества - exemplary community»" - кошмар. Надо "В 1995 году в связи с 50-летием ООН Союз был отмечен/награждён (кем? где?) званием Exemplary community (с англ. "образцовое сообщество").", здесь уместна ссылка на первоисточник, чтобы было видно, сколько таких бронзулеток раздали и кому, и допустима цитата из первички с основанием, если есть. Только сухие факты, а на "эффективность и уникальность" нужен первоклассный источник, которого у Вас нет и не может быть. Томасина (обс.) 17:17, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                              • Томасина, если не считать бюллетеня, последнего абзаца и информации об образцовом сообществе, я разместил ровно то, что Вы одобрили :-) Немного позднее отредактирую по вновь появившимся замечаниям. Square81 (обс.) 17:35, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                • Нене, никакой патоки в проекте не было! Томасина (обс.) 20:49, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                  • Томасина, бюллетень удалён, последний абзац сокращён до проверяемого факта, а информацию о звании, полученном от ООН, я отредактировал и расширил, с формулировкой РГБ. Нет пока первоисточника, но событие отмечено в энциклопедической серии и на сайте национальной библиотеки, а "сколько таких бронзулеток раздали и кому" - это "просто не об МСоЭС" ©. Square81 (обс.) 20:52, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                    • Так приемлемо. Смущает абзац про "политические установки", Вы уверены, что он не заимствован дословно из источника? По общей конструкции абзаца, я бы вообще убрала фразу про взвешенность, да и не усматриваю я как-то взаимосвязи между распадом СССР и взвешенностью политических установок неполитической структуры. В остальном Вы удовлетворены содержанием, добавлять ничего не планируете? Текст вычитать ещё раз, расставить "ё", викифицировать (расставить, где уместно, внутренние ссылки). Томасина (обс.) 09:09, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                      • Томасина, дословно про политические установки: "Наиболее взвешенной позицией представляются политические установки Международного социально-экологического союза (МСоЭС), который возник в советские времена, превратившись в международную структуру в связи с распадом СССР". СССР, то бишь, рассыпа́лся, а МСоЭС, наоборот, постепенно объединял на этом фоне разные страны, обращаясь к экологическому сознанию населения, которому, собственно, "не безразличны природа и культура, настоящее и будущее человечества". Статью проверил, сообщите, если что-то неприемлемо викифицировано, а если всё нормально, то прошу размещения в основном пространстве! Square81 (обс.) 11:49, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                        • Ну я так и предполагала, причинно-следственной связи между этими характеристиками нет, а взвешенность уместна лишь в сравнении с другими, как по тексту источника. А вот тот факт, что организация стала международной благодаря распаду, а была союзной, я вижу, а его в статье нет. Томасина (обс.) 12:48, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                  • Томасина, категории в статье постоянно разъединяются из обобщённого списка, в коде перед каждой категорией появляется знак «:». С чем это связано? Square81 (обс.) 06:43, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                • У меня остаются неясности со званием "образцовой". Кто и где его выдал? Томасина (обс.) 12:53, 6 декабря 2018 (UTC) Я поискала, что это за звание и кто его выдавал. Убирайте эту ерунду, ей грош цена. --Томасина (обс.) 13:25, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                  • Томасина, у меня к Вам вопрос: почему о "ерунде", которой "грош цена" сообщается в издании энциклопедической серии и на сайте национальной библиотеки? МСоЭС было получено письмо о присвоении звания, за подписью Нолы-Кейт Сеймоар. А статью я дополнил ссылкой. Square81 (обс.) 18:50, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                    • Потому что туда этот текст представили лица, аффилированные с организацией. В виде анкеты или пресс-релиза. А я просто посмотрела, кто и за что выдавал эти регалии. Не позорьтесь. Томасина (обс.) 19:14, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                      • Томасина, предлагаю сравнение найденного, дабы стало ясно, кто больше позорится. Сообщите, на каком основании Вы столь презрительно отзываетесь о программе награждения, разработанной Нолой-Кейт Сеймоар, о чём сказано, например, в справочнике (с. 917) ведущего в Канаде научного издательства? Далее, "аффилированный источник — источник, для которого существует зависимость от предмета статьи"; будьте любезны пояснить, какая зависимость есть у научно-исследовательского отдела библиографии РГБ от Международного Социально-экологического Союза? Square81 (обс.) 21:55, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                        • На том основании, что "Награда" выдана по результатам некоего конкурса, который провела организация под названием "Друзья ООН". Кто такие "Друзья ООН"? На дипломе про какой бы то ни было титул ничего нет, обычная бумажка, которую модно было выдавать в таких случаях. Ни условий конкурса, ни освещения - ничего, что могло бы придать внятное содержание этому факту. ВП:Аффилированный источник не правило, а проект, к которому масса замечаний. О независимости читайте ВП:НВИ, в частности. Библиотеки в этом смысле вообще особые субъекты - они всегда списывают аннотации прямо с авторов. Томасина (обс.) 22:04, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                          • Томасина, немного позднее я дам в статье ссылку на текст официального письма о присвоении звания, а также на справочные данные, найденные мной. Ваше мнение о работе библиотек ничем не обосновано, НИО библиографии национальной библиотеки не связан ни со мной, ни с МСоЭС, а если есть доказательства обратного - сообщите!
                                • И ещё у меня неясности с преемственностью старой и новой структур. Откуда известно, что это одно и то же? --Томасина (обс.) 13:25, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                  • Томасина, от Святослава Забелина, который сообщил о возрождении МСоЭС здесь, здесь, здесь. Сайт сообщества расположен на поддомене того же домена, что и Союз старого формата, причём смены регистратора не было. Журналисты о SEU-International осведомлены. Официальные органы определяют сайт сообщества SEU-International int.seu.ru как сайт Международного Социально-Экологического Союза. Square81 (обс.) 18:50, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                    • Не АИ. Пока что есть только заявление самого Забелина на новом сайте. Но дело в том, что я не нашла его на старом... Даже если не ставить вопрос об узурпации. Все реально подтверждённое у нас пока относится к периоду до 2008 года. Томасина (обс.) 19:00, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                      • Томасина, если Вы не поняли, то поясняю: МСоЭС не менял домена, и сам решает, когда, что и как размещать из собственного контента. Скажем, проект «Правовое образование населения и право граждан на благоприятную окружающую среду» располагался некоторое время на поддомене ecopravo.seu.ru, на нём же позиционировался для общества, а на данный момент информационный пласт ecopravo размещён на старом сайте. Если бы речь шла о мсоэс.рф, претензия была бы понятна, да и то, где сказано об обязательных ссылках на новые сайты организаций, если только как архивы остаются старые? Square81 (обс.) 21:55, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                        • Я разве говорю что-то об обязательности ссылок? Я говорю об отсутствии доказательств преемственности (о правопреемстве даже не упоминаю, судя по всему, это даже никто и не пытается заявлять). Доказательство на основе совпадения названий домена? Во-первых, орисс, а во-вторых, мне самой случалось подбирать брошенные доменные имена даже за бесплатно. Аналогично, я знаю случаи, когда преемственность по факту была ложной и заявлялась исключительно для того, чтобы продемонстрировать наличие якобы истории. Я не имею в виду, что здесь такой случай. Но, в конце концов, откуда у Забелина полномочия на наследие тихо скончавшейся общественной организации? К тому же, простое сравнение этих двух сайтов показывает, что "новая" организация - совсем не то, что прежняя. Вот совсем-совсем. Поэтому на старый союз и его значимость я согласна, а для новой придётся доказывать правопреемство. Возможна другая история - описать новый союз в отдельном разделе, с соответствующими оговорками и атрибуцией. Но для этого опять нужно искать независимые источники на значимость уже нового сообщества. Томасина (обс.) 22:10, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                                          • Томасина, наверное, Вам знаком Whois сервис, помогающий узнать историю любого домена. Забелин - безоговорочный лидер МСоЭС, о чём неоднократно сказано в источниках статьи, а также официальный учредитель и руководитель по документам юридического лица. Это, кстати, опять только Ваше мнение, что организация "скончалась", а я недавно дал пример документа правительственного порядка, подтверждающий обратное! МСоЭС и кампании организует, и в новостях продолжает мелькать, и потоки информационные налажены, и периодическая печать имеется. Но можете придираться дальше, над Вами лишь Небеса. — Эта реплика добавлена участником Square81 (о • в) 23:31, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Мне знаком другой сервис, бесплатный, из которого я знаю, что учредителями организации были четыре человека, что Забелин был учредителем и других организаций с названием "социально-экологический союз", а также судьбу всех этих организаций. Поэтому всё, что касается "жизни после смерти" придётся подтверждать отдельно. Пришить шапку МСоЭС к документу гринписа со всеми гринписовскими же линками - нехитрое дело, и это абсолютно ничего не доказывает, вообще.
--Томасина (обс.) 00:10, 7 декабря 2018 (UTC)[ответить]
--Томасина, ещё до создания статьи я задавал на форуме Википедии вопрос о значимости юридического лица в контексте истории МСоЭС, и местный орденоносец ответил мне, что наличие юридического лица здесь никакого значения не имеет. Я расширил статью с помощью викифицирования и добавления источников, в том числе по награждению Союза званием "Образцового сообщества". Разделил деятельность на периоды старого и нового формата. Создал раздел "Критика". Считаю статью заслуживающей размещения в основном пространстве! Square81 (обс.) 10:10, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Она и заслуживает, и будет размещена, но только в части информации о "старом" союзе. Никаких доказательств продолжения его существования после 2008 года я пока не вижу. Томасина (обс.) 10:57, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]
--Томасина, газета со Свидетельством о регистрации средства массовой информации (смотрите с. 2 любого выпуска, там и о Союзе найдёте, и о месте Забелина в общественном совете). Книга, рекомендованная Учёным советом МГУ в качестве учебного пособия студентам-биологам (смотрите первый же демонстрационный фрагмент с выходными данными и годом издания). Всероссийская кампания, поддержанная на правительственном уровне, ни много ни мало. Перечисление критиками среди организаций, играющих "весомую роль в мировом сообществе". Самые актуальные эспертные мнения в СМИ. Необязательность наличия юридического лица, если источники продолжают сообщать о деятельности предмета статьи (специально уточнено на форуме Википедии). Не рьяно ли отрицание фактов? Неясно, почему Вам дозволено создание статей с одним источником (не считая собственных материалов предмета написания), а мне нельзя сослаться на вышеперечисленный спектр данных, при том что значимость МСоЭС доказана. Square81 (обс.) 14:18, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Ну это хоть что-то, но к статье не пришьешь, орисс. Есть для "нового" союза хотя бы одна хотя бы новостная публикация независимая, освещающая союз как таковой или его деятельность? Что Забелин считает, что это тот же феникс, я вижу из нового сайта. А кто кроме него так полагает? "Русскую весну" вижу, но при отсутствии указанного авторства публикацию на маргинальном ресурсе принимать в расчёт как единственное доказательство не хотелось бы. И пожалуйста, не надо захламлять статью сомнительными незначимыми сведениями, не основанными на надёжных источниках. Я поясню, почему мне так нужны эти доказательства. На старом сайте я вижу признаки организации, ведущей деятельность. На новом сайте я не вижу ничего подобного, все грустнее, чем какая-нибудь группа ВК. Глядя на сайт, я вообще не вижу, что союз "возродился", вижу только желание Забелина, чтобы это было так, ну и Ваши труды по заполнению пустоты. По воле Забелина могут поддержать кампанию с травой в Башкортостане, и гринписовскую образовательную программу на Дону (или где там). Забелин легко и просто может представляться журналистам "сопредседателем", любой другой тоже может. Но все эти факты не свидетельствуют о том, что в новое время организация существует и действует, а также наследует заслуги ликвидированного юрлица. Непрерывной цепочки активности от освещённого АИ периода до наших дней нет. Фактически мы сейчас видим желание воссоздать утраченное, об этом и хотелось бы написать. Но источник! --Томасина (обс.) 15:25, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Томасина, я благодарен Вам за помощь в создании статьи, но рекомендую быть сдержаннее в оценках того, о чём имеете только поверхностное представление! Новый сайт создан совсем недавно, он на стадии развития. Но это не единственный ресурс сообщества: основной "экшн" интернет-деятельности - это площадка на базе сервиса Группы Google, и массивы информации, проходящей через этот канал, сложно поддаются измерению. Речь не о пустом трёпе, как Вы можете подумать, а о деловом обсуждении, потому что многие участники SEU-International - практикующие экологи или экологисты со своими проектами, наблюдениями, петициями, социальными силами и т. д. И главная идея МСоЭС незыблема: собрать под одной крышей людей, которым "не всё равно".

Например (не для статьи, но для понимания), конкретное направление работы - борьба с пластиковым загрязнением, конкретный эксперт, активист и предприниматель - Татьяна Мирончук из Балашихи, которая наладила пошив экомешочков, объединив мастериц из нескольких городов европейской России. Не просто бизнес, а целый социально-экологический проект, см., см., см.. Татьяна - приглашённый участник SEU-International, мы поддерживаем её проект, как поддержали его Гринпис, Эка, Центр экономии ресурсов, Всемирный фонд дикой природы (смотрите самый низ презентации). Она воспринимает МСоЭС так, как его и должно воспринимать в современном формате: "Есть на просторах интернета замечательное ресурс, который называется "МСоЭС - экспертно-просветительское сообщество". МСоЭС расшифровывается как - Международный социально-экологический союз. Это единственная международная экологическая организация, рождённая в СССР. Актуальный формат МСоЭС - экспертно-просветительское сообщество - от профессоров университетов до учителей школ – которое обсуждает актуальные проблемы охраны природы и экологии, активно делится интересными публикациями, не забывая о поддержке преследуемых активистов экологического движения. Почему вдруг я Вам о нем рассказала? Потому, что нас заметили и мы теперь, с нашими экомешочками, тоже являемся участниками этого сообщества. Вдвойне приятно нам, молодому поколению, получить поддержку поколения старшего. Особая благодарность Святославу Забелину, координатору сообщества, за то, что заметил нас и пригласил присоединиться". Выше я давал ссылку на мнение представителя старшего поколения, известного журналиста Виталия Челышева, цитирую: "Долгие годы председательствовал и сопредседательствовал в МСоЭс учёный Святослав Забелин, к которому со времён студенческих природоохранных дружин приклеялось имя Свет. И хоть он давно уже Святослав Игоревич, все так и называют его: Свет Забелин. Теперь он - координатор сообщества... И много членов МСоЭС - тоже здесь. А за каждым флагом - представители национальных отделений МСоЭС. И этому сообществу не мешают раздоры между политиками. Впрочем, политики сами не прочь помешать экологам... Короче, заходите, присоединяйтесь, пользуйтесь ресурсом http://int.seu.ru/ . Мне и старый нравился, но он как-то окаменел и стал памятником :)". Благодаря Союзу и я реализую свои проекты, от простого распространения информации до решения задач. Со статусом юридического лица или без оного, МСоЭС - это реальная мощь, тридцатилетний опыт самоорганизации и самоконтроля, независимо от каких-либо бумазей. Square81 (обс.) 19:51, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]

    • Я рада за Вас. Но Википедия требует доказательств в виде независимых авторитетных источников, а "реальная мощь" без АИ здесь ничего не значит. Томасина (обс.) 23:47, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Томасина, прошу Вас разместить статью в основном пространстве, перед этим сделав любые правки, какие посчитаете нужными, но если удалена будет информация раздела "Деятельность с 2015 года", а также раздел "Критика" - здесь, по пунктам, согласно правилам Википедии (а не по принципам "не хотелось бы", "пришили шапку к документу Гринпис", "Забелин легко и просто может представляться журналистам "сопредседателем", "труды по заполнению пустоты" и т. д.), обосновать недопустимость следующих источников: 1. dront.ru, архив газеты "Берегиня", имеющей Свидетельство о регистрации средства массовой информации и издаваемой под эгидой МСоЭС, с Забелиным в общественном совете (примечание: dront.ru наблюдается в Википедии среди источников стабильных версий статей); 2. don.kurganobl.ru, Информационное письмо № H-847/3 от 24.10.2018. Департамент образования и науки Курганской области; (примечание: kurganobl.ru наблюдается в Википедии среди источников стабильных версий статей); 3. baikal-daily.ru, информация о Кампании "Просто перестать жечь траву!" МСоЭС (примечание: baikal-daily.ru наблюдается в Википедии среди источников стабильных версий статей). 4. vegaprint.msk.ru о книге "ЯблоковСад. Воспоминания, размышления, прогнозы", цитата: "В работе над книгой приняли участие известные экологические организации — Совет по морским млекопитающим России, WWF России, Гринпис России, Фонд им. Генриха Бёлля в России, Эколого-правозащитной центр «Беллона», члены РСоЭС, МСоЭС, партия «Яблоко», Яблоков-Фонд. Осуществлено при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках ФЦП «Культура России... Рекомендовано Ученым советом биологического факультета МГУ в качестве учебного пособия для студентов-биологов»; 5. Сама книга памяти Яблокова, с данными о поддержке издания со стороны МСоЭС: ЯблоковСад. Воспоминания, размышления, прогнозы // под редакцией Д. Н. Кладо. - Москва: ВегаПринт, 2018. - 512 с. ISBN 978-5-91574-034-0; 6. rusvesna.su с критикой МСоЭС (примечание: rusvesna.su наблюдается в Википедии среди неподписанных источников стабильных версий статей); 7. Обоснуйте обязательное наличие юридического лица для предмета статьи, которое другим опытным участником охарактеризовано как не имеющее значения, если предмет освещён источниками; я специально уточнял эт. С моей стороны были даны формальные и менее формальные ссылки на мнения, издания, документы о фактическом прошлом и не менее фактическом настоящем МСоЭС! Square81 (обс.) 09:59, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
        • Обосновываю. По п. 1-5: У меня нет претензий к самим этим источникам, претензии к информации, на которую Вы якобы опираетесь. Правила (ВП:ОКЗ, ВП:БРЕМЯ) требуют, чтобы информация извлекалась из опубликованных источников непосредственно, без проведения оригинальных исследований, и могла быть проверена читателями. Ни один из указанных Вами источников не содержит прямой информации по обсуждаемому вопросу, они легко ставятся под сомнение и требуют нетривиальных умозаключений, результат которых неоднозначен. Могу более подробно расписать по каждой ссылке, но не вижу в этом пользы. По п. 6: не авторитетный источник, не содержащий ответа на обсуждаемый вопрос. По п.7: наличие юрлица не требуется, требуются описания в АИ; я не вижу таких описаний, относящихся по дате к периоду деятельности после ликвидации юрлица.
          Кроме того, в силу отдельных норм российского законодательства я усматриваю несоответствия в сведениях из разных источников, которые ставят под сомнение их достоверность и требуют исключительно авторитетных источников, которые Вы не предоставили. Старый союз действовал в соответствии с законом "О некоммерческих организациях", новый, по идее, должен подпадать под закон "Об общественных объединениях", хоть и нарушает его по целому ряду пунктов (для Википедии этот прискорбный факт сам по себе не имеет значения, но в пределе ставит под сомнение существование новой структуры как таковой). Де юре это разные организации, бессмысленно с этим спорить. А для "де факто" нужны весьма авторитетные доказательства, соответствующие требованиям Википедии к источникам. Вы доказали значимость старого союза. Но поскольку фактически старый и новый - это две разных сущности, необходимо доказать также значимость новой структуры, и, кроме того, на основе источников показать их взаимосвязь (или её отсутствие), что даст возможность обе эти организации описать в одной статье.
          При таких обстоятельствах я готова обсуждать перенос в основное пространство текста, описывающего только старый союз - в этой версии в виде стаба и без ссылки на новый сайт. Все дополнения к этому тексту должны обсуждаться. Томасина (обс.) 11:12, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
          • Томасина, Вы наистраннейшим образом противоречите не только общепризнанным источникам, не только коллегам по Википедии, но и самой себе, предлагая мне такой откат. Многие правки к разделам, не касающимся нового формата МСоЭС, я сделал непосредственно по Вашим рекомендациям - по каким причинам теперь Вы предлагаете настолько сократить статью? Какие претензии к статье, если не считать раздела деятельности с 2015 года? Можете убрать его, поскольку поставили себя выше требований Википедии! Но сначала дать рекомендации по заполнению остального текста, а затем предложить обнуление правок - это нечто. Кстати, а если я просто объединю разделы деятельности Союза и удалю из него информацию о SEU-International, Вы всё равно скажете, что официально издаваемая газета, информационное письмо правительства, научно признанная книга - неуместны? Square81 (обс.) 13:08, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
            • Конечно. Все скажут. Потому что в них нет абсолютно необходимой вещи - достаточно подробного описания организации. Мы с Вами эти ссылки как источники не рассматривали ни одной минуты. Что касается книги, то я с моим разрешением экрана вообще не могу разглядеть, при чём там МСоЭС. Себе я не противоречу, потому что моё согласие с добавляемой Вами информацией закончилось на попытке разобраться с премией. Уж извините, пришлось копнуть глубже.
              Впрочем, у Вас есть другой путь. Спокойно дождаться, пока сработает запасной регламент. Если статья не находит проверяющего, который перенесёт ее в основное пространство, она спустя какое-то время автоматически переносится ботом на удаление. Там статью обсуждает сообщество и по результатам обсуждения статья оставляется или удаляется. Я буду рекомендовать урезать и оставить. Вы вправе участвовать в обсуждении и приводить там все свои аргументы. Томасина (обс.) 14:16, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
              • Томасина, "нет абсолютно необходимой вещи - достаточно подробного описания"? А может, опять обратися к статьям, которые созданы или существенно переработаны Вами? Самое начало списка. "Декабристы (опера)": стабильная версия, проект "Знаете ли вы", "Хорошая статья". Среди примечаний: Шумов В. На Украине // Огонёк : журнал. — 1954. — № 20 (1465) (16 мая). — С. 6. Открываем журнал. № 20 (1405), а не № 20 (1465). Но это ладно, ошиблись. На шестой странице журнала - заметка польского журналиста Эдмунда Османчика "На Женевском совещании". Но это ладно, ошиблись. Заметка В. Шумова - на странице 7, правда заголовок не "На Украине", а "В столице Украины". Но это ладно, ошиблись. Абзац, посвящённый опере "Декабристы": "Впервые приехавший на Украину Большой театр Союза ССР начал декаду оперой Юрия Шапорина "Декабристы". Помещение Киевского театра оперы и балета не вместило, разумеется, всех желающих. Оперу слушали по радио. Тысячи киевлян и жителей окрестных мест смотрели её на экранах телевизоров". Это было достаточно подробное описание оперы "Декабристы"? Square81 (обс.) 17:46, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                • Для того крошечного факта, что Большой показывал "Декабристов" в городах СССР - более чем достаточно, и сам факт не вызывает никаких сомнений. Что нашли ошибку - спасибо. В остальном перечитывайте ВП:АКСИО раз за разом, перемежая с ВП:ЧНЯВ. Вы же не думаете, что таким способом сподвигнете меня перенести Ваш пиар в основное пространство, правда? Томасина (обс.) 18:13, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                  • Томасина, я думаю, что Вы не единственный участник Википедии, а также предполагаю, что Ваш вклад в русскоязычный раздел этого проекта небезынтересен для дальнейшего анализа. Спасибо, всего Вам доброго! Square81 (обс.) 18:40, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Замечания по статье

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны. AJZBot (обс.) 15:42, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Моё мнение[править код]

В целом статья вполне нормальная, но есть ряд замечаний.

  • Спасибо! Square81 (обс.) 16:12, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что "сетевое издание «Русская весна»" не может считаться авторитетным изданием в сфере оценки экологических организаций. Тем более, что там нет автора и ярко выражена политическая ангажированность.--P.Fiŝo☺ 13:32, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что имеет смысл разместить в статье диплом об оразцовости Союза - будет меньше вопросов. Я немного, самую малость, копнул "We the Peoples: 50 Communities Awards" - прямой ссылки на награду не нашёл, но в целом такое словосочитание встречается за пределами бСССР - думаю, что тут проблем особых быть не должно. вот эта фраза "Программа награждения «We the Peoples: 50 Communities Awards» была разработана Нолой-Кейт Сеймоар" - совершенно излишня в разрезе темы статьи. --P.Fiŝo☺ 13:59, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Каждый из одиннадцати источников абзаца о награждении МСоЭС содержит информацию о награде (в том числе, статья английской Википедии), а программа действительно была разработана Нолой-Кейт Сеймоар (об этом - см. в источниках после её фамилии; затрудняюсь с формулировкой, однако указать автора программы считаю необходимым). Награждение зафиксировано на бумаге, но Томасина уже успела применить к этому скромному решению ряд не самых приятных слов, а я не понимаю, почему Ауровиль, например, может гордиться наградой, а наш Союз - нет. К тому же, я пока не умею размещать изображения в текстах. Кстати, само вхождение в список пятидесяти, подразумевает в данном случае признание образцовости сообщества, среди источников есть поясняющая ссылка на страницу нашего сайта с письмом Нолы-Кейт Сеймоар, но если для Википедии приемлема другая формулировка - не проблема, это не так важно; примеры сообщений о награде, опять же, даны в источниках. Square81 (обс.) 16:12, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Не стоит викифицировать все даты подряд - это дурной тон и не даёт никакой информации для читателя. P.Fiŝo☺ 14:14, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • "Со-председатель Совета МСоЭС Забелин Святослав Игоревич в ноябре 2004 года вошёл в Совет по правам человека при Президенте Российской федерации." - Забелин вошёл как представитель Союза? --P.Fiŝo☺ 14:18, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Забелин Святослав Игоревич вошёл в Совет по правам человека при Президенте Российской федерации именно как со-председатель Союза, ссылки я дал. Square81 (обс.) 16:12, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • "Просто перестать жечь траву! Балезинский район. balezino.udmurt.ru" - здесь нет упоминания о Союзе.--P.Fiŝo☺ 14:24, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Сообщение на сайте Балезинского района закончено ссылкой на специальный сайт Кампании, где принадлежность к МСоЭС определяется начиная с эмблемы, но если этого недостаточно - удалю эту ссылку. Square81 (обс.) 16:12, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Персоналии[править код]

К персоналиям бы не мешало добавить описание вклада в деятельность организации и ссылок на источники. Просто перечисление выглядит странно. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 20:10, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Международный_социально-экологический_союз&oldid=103039351